还有多少“插队权”该取消？
广西医科大学第一附属医院、广西人民医院、南宁市妇幼保健院三大公立医院近日宣布，取消多交钱就可插队的特需服务门诊。原来，这三家医院原普通患者在普通门诊排队就医时，只要愿意付出50元至100元，就可以插队优先就诊，得到护士全程陪护的特需服务。这一做法被披露后，引起人们广泛议论和媒体的批评。(3月2日《新快报》)
医院能及时回应舆论呼声，取消多交钱可插队的做法，维护普通患者的利益，应当说是个明智之举。由此，我想到的是，这种做法并非这三家医院独有、独创，在全国各地的公立医院都时有存在，那么他们是否也该取消？
面对患者看病难的困境，某些公立医院不是想办法从内部挖掘潜力，多思考自己的服务意识、管理手段是不是还有改进的余地，而是充分利用此契机，推出花钱买插队的服务，其把握商机的能力和精明确实让人佩服!然而，这种唯利是图、嫌贫爱富的商业伦理和医疗道德却让人心寒。在当前医疗资源尚匮乏的情况下，对于那些愿意花钱买时间的患者来说，这项业务确实可以帮助他们解决排队难的问题，医院也从中得利了，可大多数患者利益受到侵害，医院可考虑到他们的感受？
在自愿的情况下一些患者通过多付费以获取医院更优质的服务，这原本无可厚非。可这里有一个前提，那便是不能侵害普通患者的权利。凭什么别人要辛辛苦苦排队，一些人只需多交50元至100元，就可以插队优先就诊，得到护士全程陪护的特需服务？凭什么有钱便可以在普遍患者焦急、无奈的等待中享受“便捷、迅速、周到”的服务快感？这不仅不公平，而且给本就矛盾重重的医患关系增加了新的矛盾。更为可疑的是，医院服务项目收费表中可有“交钱可插队”这一项？试问其收费的依据何在、有何标准？其合法性和合理性值得怀疑。
时间就是金钱，时间就是生命。看病排队浪费了普通患者的时间，无异于“谋财害命”。从法律的角度看，患者与医院间是医疗服务合同法律关系，提供便捷、周到的医疗服务本是医院应尽的义务，关键还在医院是否真正树立患者至上、服务至上的理念。面对看病排队现象，医院应当提高服务的质量和效率，而不是借此牟利。面对各地普通存在特需服务门诊，有关部门不能坐视不理，而应及时采取措施予以清理，切实维护普通患者的利益。, http://www.100md.com(孙瑞灼)
医院能及时回应舆论呼声，取消多交钱可插队的做法，维护普通患者的利益，应当说是个明智之举。由此，我想到的是，这种做法并非这三家医院独有、独创，在全国各地的公立医院都时有存在，那么他们是否也该取消？
面对患者看病难的困境，某些公立医院不是想办法从内部挖掘潜力，多思考自己的服务意识、管理手段是不是还有改进的余地，而是充分利用此契机，推出花钱买插队的服务，其把握商机的能力和精明确实让人佩服!然而，这种唯利是图、嫌贫爱富的商业伦理和医疗道德却让人心寒。在当前医疗资源尚匮乏的情况下，对于那些愿意花钱买时间的患者来说，这项业务确实可以帮助他们解决排队难的问题，医院也从中得利了，可大多数患者利益受到侵害，医院可考虑到他们的感受？
在自愿的情况下一些患者通过多付费以获取医院更优质的服务，这原本无可厚非。可这里有一个前提，那便是不能侵害普通患者的权利。凭什么别人要辛辛苦苦排队，一些人只需多交50元至100元，就可以插队优先就诊，得到护士全程陪护的特需服务？凭什么有钱便可以在普遍患者焦急、无奈的等待中享受“便捷、迅速、周到”的服务快感？这不仅不公平，而且给本就矛盾重重的医患关系增加了新的矛盾。更为可疑的是，医院服务项目收费表中可有“交钱可插队”这一项？试问其收费的依据何在、有何标准？其合法性和合理性值得怀疑。
时间就是金钱，时间就是生命。看病排队浪费了普通患者的时间，无异于“谋财害命”。从法律的角度看，患者与医院间是医疗服务合同法律关系，提供便捷、周到的医疗服务本是医院应尽的义务，关键还在医院是否真正树立患者至上、服务至上的理念。面对看病排队现象，医院应当提高服务的质量和效率，而不是借此牟利。面对各地普通存在特需服务门诊，有关部门不能坐视不理，而应及时采取措施予以清理，切实维护普通患者的利益。, http://www.100md.com(孙瑞灼)