编者按

    北京某报近日评出“2004年中国科技十大骗局”后，在社会上引发了一场围绕着“什么是科学”、“确认骗局是否也需要‘科学依据’”、“任何人作出评判是否都具有合法性和权威性”的大争论。

    “老中医绝食49天”被评为十大骗局之首，本报转发《北京科技报》2005年1月12日发表的“方舟子快评”及部分网友的观点。

     背景资料

    “老中医绝食49天”事件

    2004年3月20日至5月7日，来自四川泸州的个体老中医陈建民在四川省雅安市碧峰峡十几米高、昼夜温差高达100C以上的玻璃八卦房中，在只饮用矿泉水，不摄入其他任何营养性物质的情况下，仍然每天坚持学习工作达8小时以上，其间还在玻璃屋中与来自祖国各地的游客“见面”，最终“成功禁食49天”。

    据主办方称，老中医禁食实践的全程都有专人监控，当地甚至出动了7位公证员轮流值班，并出具公证书，证实其绝食过程“真实有效”。

    凭什么不能说“老中医绝食”是骗局

    方舟子

    每到年终、年初，媒体总喜欢评出“十大新闻”、“十大人物”、“十大发现”、“十大新词”什么的，有的很有意义，有的则近乎无聊。

    《北京科技报》别出心裁，评出“2004年中国十大科技骗局”，对过去的一年里发生的一些弄虚作假的现象做个回顾，或许还有助于提高人们对新的一年里可能出现的新骗局保持警惕，就是一件很有意义的事。

    当然，有的人对这种评选不以为然，或对其中某个事件的定性有异议，这也很正常，因为每个人的立场、观点、思维方式、利益关系都未必一致。

    前一阵子炒得沸沸扬扬的“老中医绝食49天”事件由于这次被选为骗局之首，而再起风波，就是因为它不仅仅涉及了商业利益、地方势力，而且还有一个如何看待“中医”、“特异功能”、“伪科学”的立场问题。

    为“老中医绝食”辩护的多属匿名，以真实身份站出来的很少。值得注意的是北京大学哲学系副教授刘华杰在北京大学科学传播中心网站上针对这次评选发表的一篇题为《所谓的“老中医绝食49天”骗局，〈北京科技报〉目前的报导是不负责任的》的短评，评论说：

    “如果绝食49天这件事可信的话，不能说这样的‘实验’没有一点科学意义，这样的‘经验材料’对于医学研究也并非‘可笑’，它至少可以说明人不吃饭仍然可以活很久。看到《北京科技报》的标题，还以为真的有什么做假证据呢，然而我们始终不知道那些卫道士们是如何证明它是‘骗局’的？看来看去 ......