定量分析：辨识养生流言的“利器”
当今互联网时代，科学新闻和科普报道目不暇接，其中养生保健信息尤其受到广泛关注。然而，电视广播、书报杂志、微信微博中层出不穷的养生保健信息可谓良莠不齐，悖论迭出，真伪莫辨。许多养生流言粉墨登场，泛滥成灾，贻害无穷。那么，面对自己专长以外的、不太熟悉的养生保健信息有什么辨识的好办法吗？回答是肯定的。俗话说，隔行如隔山，但隔行不隔理。养生流言可以辨识，也不难辨识。定量分析就是辨识养生流言的“利器”之一。
定量分析，即是掌握“度”
古人云：“万事皆有度，过犹不及”，它符合马克思主义哲学中的辩证唯物主义。我们知道唯物辩证法是以自然界、人类社会和思维发展的一般规律为研究对象，它包括对立统一、否定之否定和质量互变三个基本规律。质量互变规律揭示了事物发展变化的特点，任何事物的发展都是从量变开始，通过量的积累，达到事物质的变化和飞跃。而定量分析就是把握事物可量化属性变化的规律性，对具体问题作具体分析，寻求对事物本质上的认识。
譬如，在人们的常识中，一般都认为砒霜(三氧化二砷)是剧毒物，误食会致死。据此是否可以认为砒霜一定是毒药？不能。因为现代医学研究已确认，口服三氧化二砷达100～200 毫克才会中毒致死。小剂量的三氧化二砷不显现毒性。临床上，静脉注射亚砷酸氯化钠注射液(0.16毫克/千克体重)也已纳入治疗小儿急性早幼粒细胞白血病的一线方案。由此可见，三氧化二砷是毒药还是良药完全取决于(剂)量的多少，这就是运用定量分析法对事物本质作出正确判断的实例。
几则砷毒流言没有科学依据
众所周知，一个养生保健新概念的提出不是凭空想象出来的，它必须要有科学实验数据的支撑。凭借定量分析这个科学方法，我们就能检验这些实验数据仅仅是量变还是达到了质变，从而确认这个养生保健新概念是真還是假，对身体是有益还是无益，对祛病是有效还是无效，是值得推广的科学知识还是弃如敝屣的养生流言。
不久前，微信群中流传：“央视和各地卫视揭露17种巨毒食品，排名第一是兰州拉面”。其原由说是“兰州拉面和面时用蓬灰，蓬灰含有大量致癌物质——砷”。据史料记载，兰州牛肉面始于清朝嘉庆年间，素有“中华第一面”之美誉，其传统工艺讲究“三遍水，三遍灰，九九八十一遍揉”。 兰州拉面和面用蓬灰不假，蓬灰含砷也不假，但这些都是定性分析，关键是要定量分析添加三遍灰后兰州拉面中砷的具体含量，所谓“大量”究竟是多少量？检索文献可知蓬灰中的砷含量小于0.01毫克/千克。而兰州拉面中的砷含量按国家标准《食品中污染物限量》(GB2762-2012)规定是0.5毫克/千克。据此，就不难辨识 “兰州拉面是巨毒食品之首”是一则造谣惑众的养生流言。事实上，“兰州拉面有毒”是网传旧闻。早在2007年，兰州市第十四中学的3位高一学生就在老师的指导下完成了“兰州风味小吃中蓬灰的分析与研究”一文以正视听。然而，此流言蛰伏一时又东山再起，因轻信而被忽悠者似乎更多。2012年南京电视台也因发现失实报道，赶紧做了一篇追踪报道以正名，以自查自纠的方式向兰州拉面的从业人员道歉。
此类养生流言更有从境外传入者，其渗透力之强、传播之广、误人子弟之深，让人难以想象。2007年10月，中国台湾报道，一女孩因食用海虾后服用大量维生素C而暴毙。当地媒体分析该女孩可能系砷中毒所致。同年，多所中学即将此新闻编为高三化学试题，其所谓的“标准答案”是：海虾含有五价砷，遇到维生素C会还原为三价砷。而三氧化二砷即为剧毒物砒霜，女孩因此中毒而亡。此后，该传闻持续发酵，从学校扩散到社区。上海许多菜场的宣传栏里至今还张贴着“30种不能混吃的食物”的警告，其中“海虾与番茄不能混吃”似曾相识，细看解释“番茄富含维C”——原来就是该传闻的翻版。
根据国内外的大量科研报告可知：五价砷本身就是剧毒物，而五价砷必须在300摄氏度、伴有催化剂条件下才能还原为毒性更大的三价砷。查阅文献可知海虾中无机砷只有0.036毫克/千克 。 据此推算，海虾中无机砷含量即便超过正常100倍，成人一次食用28千克才会达到致死剂量(100毫克)。显然，新闻中的女孩暴毙与砷中毒无关，“海虾与维生素C不能同食”毫无根据，是一则危言耸听的养生流言无疑。
指望“吃几块红薯能抗癌”非常不靠谱
养生流言有时颇有来头，甚至还有相关实验数据，迷惑性很大。例如网上流传的所谓出自“日本国立癌症预防研究所”的《蔬菜抗癌排行榜》有一万余条，其中红薯排在第一名。动物实验确已发现红薯所含有的去氢表雄酮(DHEA)成分，对自发及移植生长的肿瘤有抑制作用，但这是定性分析，判别红薯抗癌是否为养生流言还要依靠定量分析。查阅文献可知，大鼠每天口服60 毫克(600毫克/千克体重)去氢表雄酮连续4周，与对照组相比，移植肝癌抑制率达43%。动物实验有效剂量通常可按体表面积换算为人用实验剂量，成人的体表面积相当于大鼠的56倍。据此，可以计算得出成人服用去氢表雄酮抗肝癌的有效实验剂量为3 360毫克。已有报道，红薯中的去氢表雄酮含量为0.05%，去氢表雄酮如从红薯中获得，每人每天需食用6.6千克以上。显然，指望平时就餐时吃几块红薯就能抗癌，那是非常不靠谱的。事实上，动物实验与人的相关性是个变数，至今尚未查见去氢表雄酮的临床抗癌试验报道。“红薯抗癌”仅是网红养生流言之一。
定量分析上述几个关于养生保健的事例具有普遍的警示意义：我们千万不能听到介绍说某食品含砷(或其他的毒品、致癌物等)就认定该食物是毒品、是致癌剂；同样道理，也不能听到介绍说某食品含有某种对抗疾病的有效成分(抑癌或抗衰老等)，就认定该食物抗癌、抗衰老，是好东西，且多多益善。而是要作严谨的定量分析：首先要知道该食物中的有效成分是什么，其次要知道该食物中有效成分的含量是多少，最后还要知道其有效成分的有效门槛是多少，如能找到法定标准与之比较就更容易作出判断了。当然，在此过程中，需要花费时间和精力来查阅文献、收集资料、分析比较。要运用某些剂量换算和正确评价药效的基本知识，最后才能作出正确的判断。这是一个自身学习提高的过程，秉持、弘扬的则是一种追求真理、勇于探索的科学精神。, 百拇医药(戴志强)
定量分析，即是掌握“度”
古人云：“万事皆有度，过犹不及”，它符合马克思主义哲学中的辩证唯物主义。我们知道唯物辩证法是以自然界、人类社会和思维发展的一般规律为研究对象，它包括对立统一、否定之否定和质量互变三个基本规律。质量互变规律揭示了事物发展变化的特点，任何事物的发展都是从量变开始，通过量的积累，达到事物质的变化和飞跃。而定量分析就是把握事物可量化属性变化的规律性，对具体问题作具体分析，寻求对事物本质上的认识。
譬如，在人们的常识中，一般都认为砒霜(三氧化二砷)是剧毒物，误食会致死。据此是否可以认为砒霜一定是毒药？不能。因为现代医学研究已确认，口服三氧化二砷达100～200 毫克才会中毒致死。小剂量的三氧化二砷不显现毒性。临床上，静脉注射亚砷酸氯化钠注射液(0.16毫克/千克体重)也已纳入治疗小儿急性早幼粒细胞白血病的一线方案。由此可见，三氧化二砷是毒药还是良药完全取决于(剂)量的多少，这就是运用定量分析法对事物本质作出正确判断的实例。
几则砷毒流言没有科学依据
众所周知，一个养生保健新概念的提出不是凭空想象出来的，它必须要有科学实验数据的支撑。凭借定量分析这个科学方法，我们就能检验这些实验数据仅仅是量变还是达到了质变，从而确认这个养生保健新概念是真還是假，对身体是有益还是无益，对祛病是有效还是无效，是值得推广的科学知识还是弃如敝屣的养生流言。
不久前，微信群中流传：“央视和各地卫视揭露17种巨毒食品，排名第一是兰州拉面”。其原由说是“兰州拉面和面时用蓬灰，蓬灰含有大量致癌物质——砷”。据史料记载，兰州牛肉面始于清朝嘉庆年间，素有“中华第一面”之美誉，其传统工艺讲究“三遍水，三遍灰，九九八十一遍揉”。 兰州拉面和面用蓬灰不假，蓬灰含砷也不假，但这些都是定性分析，关键是要定量分析添加三遍灰后兰州拉面中砷的具体含量，所谓“大量”究竟是多少量？检索文献可知蓬灰中的砷含量小于0.01毫克/千克。而兰州拉面中的砷含量按国家标准《食品中污染物限量》(GB2762-2012)规定是0.5毫克/千克。据此，就不难辨识 “兰州拉面是巨毒食品之首”是一则造谣惑众的养生流言。事实上，“兰州拉面有毒”是网传旧闻。早在2007年，兰州市第十四中学的3位高一学生就在老师的指导下完成了“兰州风味小吃中蓬灰的分析与研究”一文以正视听。然而，此流言蛰伏一时又东山再起，因轻信而被忽悠者似乎更多。2012年南京电视台也因发现失实报道，赶紧做了一篇追踪报道以正名，以自查自纠的方式向兰州拉面的从业人员道歉。
此类养生流言更有从境外传入者，其渗透力之强、传播之广、误人子弟之深，让人难以想象。2007年10月，中国台湾报道，一女孩因食用海虾后服用大量维生素C而暴毙。当地媒体分析该女孩可能系砷中毒所致。同年，多所中学即将此新闻编为高三化学试题，其所谓的“标准答案”是：海虾含有五价砷，遇到维生素C会还原为三价砷。而三氧化二砷即为剧毒物砒霜，女孩因此中毒而亡。此后，该传闻持续发酵，从学校扩散到社区。上海许多菜场的宣传栏里至今还张贴着“30种不能混吃的食物”的警告，其中“海虾与番茄不能混吃”似曾相识，细看解释“番茄富含维C”——原来就是该传闻的翻版。
根据国内外的大量科研报告可知：五价砷本身就是剧毒物，而五价砷必须在300摄氏度、伴有催化剂条件下才能还原为毒性更大的三价砷。查阅文献可知海虾中无机砷只有0.036毫克/千克 。 据此推算，海虾中无机砷含量即便超过正常100倍，成人一次食用28千克才会达到致死剂量(100毫克)。显然，新闻中的女孩暴毙与砷中毒无关，“海虾与维生素C不能同食”毫无根据，是一则危言耸听的养生流言无疑。
指望“吃几块红薯能抗癌”非常不靠谱
养生流言有时颇有来头，甚至还有相关实验数据，迷惑性很大。例如网上流传的所谓出自“日本国立癌症预防研究所”的《蔬菜抗癌排行榜》有一万余条，其中红薯排在第一名。动物实验确已发现红薯所含有的去氢表雄酮(DHEA)成分，对自发及移植生长的肿瘤有抑制作用，但这是定性分析，判别红薯抗癌是否为养生流言还要依靠定量分析。查阅文献可知，大鼠每天口服60 毫克(600毫克/千克体重)去氢表雄酮连续4周，与对照组相比，移植肝癌抑制率达43%。动物实验有效剂量通常可按体表面积换算为人用实验剂量，成人的体表面积相当于大鼠的56倍。据此，可以计算得出成人服用去氢表雄酮抗肝癌的有效实验剂量为3 360毫克。已有报道，红薯中的去氢表雄酮含量为0.05%，去氢表雄酮如从红薯中获得，每人每天需食用6.6千克以上。显然，指望平时就餐时吃几块红薯就能抗癌，那是非常不靠谱的。事实上，动物实验与人的相关性是个变数，至今尚未查见去氢表雄酮的临床抗癌试验报道。“红薯抗癌”仅是网红养生流言之一。
定量分析上述几个关于养生保健的事例具有普遍的警示意义：我们千万不能听到介绍说某食品含砷(或其他的毒品、致癌物等)就认定该食物是毒品、是致癌剂；同样道理，也不能听到介绍说某食品含有某种对抗疾病的有效成分(抑癌或抗衰老等)，就认定该食物抗癌、抗衰老，是好东西，且多多益善。而是要作严谨的定量分析：首先要知道该食物中的有效成分是什么，其次要知道该食物中有效成分的含量是多少，最后还要知道其有效成分的有效门槛是多少，如能找到法定标准与之比较就更容易作出判断了。当然，在此过程中，需要花费时间和精力来查阅文献、收集资料、分析比较。要运用某些剂量换算和正确评价药效的基本知识，最后才能作出正确的判断。这是一个自身学习提高的过程，秉持、弘扬的则是一种追求真理、勇于探索的科学精神。, 百拇医药(戴志强)