当前位置: 首页 > 期刊 > 《中外医学研究》 > 2017年第34期
编号:13208751
超声BI—RADS分级联合CEUS诊断乳腺肿瘤的价值(3)
http://www.100md.com 2017年12月5日 中外医学研究 2017年第34期
     本研究42个乳腺良性病灶中BI-RADS诊断正确29例,CEUS诊断正确36例,二者相结合诊断正确34例,8例未评估正确的为:肉芽肿性乳腺炎4例,导管内乳头状瘤1例,乳腺腺病3例,这些病灶的声像图特征与恶性肿瘤相似,且血流灌注特征亦相似,故难以鉴别。51个恶性病灶BI-RADS诊断正确49个,CEUS诊断正确34个,二者相结合诊断正确46个,5例未评估正确的为:浸润性导管癌3个,导管内癌1个,浸润性筛状癌1个,误诊的恶性病灶多为病灶较小且少血供,其中3个病灶因病灶较小,边界尚清,归入4a级,经CEUS后发现病灶呈不均匀性高增强,增强后病灶范围较二维稍扩大,其中1个还有穿支血管,综合考虑归为恶性。单纯BI-RADS或CEUS诊断的准确性并无明显优势,BI-RAIDS+CEUS联合诊断使诊断的特异性比单纯BI-RAIDS诊断提高了12%,敏感性比单纯CEUS诊断提高了23.5%,敏感性和特异性分别达到90.2%和81.0%,由此可见联合诊断可以有效地提高诊断的效能,与相关研究结果一致[11-12]。

    总而言之,BI-RADS联合CEUS有助于提高超声诊断乳腺肿瘤的效能,是评价乳腺良恶性肿瘤较好的指标。

    参考文献

    [1]张亦青,徐栋,汪琴娟.乳腺超声BI-RADS评分系统结合超声造影对乳腺肿块良恶性判断的价值[J].肿瘤学杂志,2014,20(2):148-151.

    [2]周建桥,詹维伟.超声乳腺影像報告数据系统及其解读[EB/OL].中华医学超声杂志(电子版),2011,8(6):1332-1341.

    [3]陈琴,岳林先.浅表器官超声造影诊断图谱[M].北京:人民卫生出版社,2015:371-419.

    [4]肖晓云,陈怡,吴欢,等.如何优化乳腺超声诊断[J].中国超声医学杂志,2014,30(10):878-881.

    [5] Yoon J H,Kim M J,Moon H J,et al.Subcategorization of ultrasonographic BI-RADS category4:positive predictive value and clinical factors affecting it[J].Ultrasound Med Biol.2011,37(5):693-699.

    [6]程珍,诸玮.乳腺良恶性肿块超声诊断特点分析[J].中外医学研究,2016,14(24):59-60.

    [7]杜燕然,陈曼,唐蕾,等.乳腺小肿块 BI-RADS及超声弹性成像的临床研究[J].中国超声医学杂志,2016,32(1):22-25.

    [8]吴开明.超声造影在临床上的应用现状[J].中外医学研究,2017,15(12):160-162.

    [9]梁娜,吴青青.静脉超声造影在妇科的应用及研究进展[J].中国医刊.2015,50(7):22-26.

    [10]吴昊,陈琴,周青,等.评价剪切波弹性成像结合超声造影对甲状腺TI-RADS 3、4级结节的鉴别诊断价值[J].中国超声医学杂志,2015,31(8):676-679.

    [11]张亦青,徐栋,汪琴娟,等.乳腺超声BI-RADS评分系统结合超声造影对乳腺肿块良恶性判断的价值[J].肿瘤学杂志,2014,20(2):148-151.

    [12]陈妮,黄晓玲,李茂萍,等.超声BI-RADS分类结合CEUS诊断乳腺可疑恶性肿块的价值[J].中国介入影像与治疗学,2015,12(12):752-755., http://www.100md.com(黄秋婷)
上一页1 2 3